我们时常会感觉为照着规律画出来的东西就是看着不像？让我们来看两个例子。
图一
这是设计图，未来景象场景设计，是一点透视看到的景象，完全没得问题，这幅画很长，上下都还有，我们看一下往下面看看。
图二
这就是往下面看看它的样子。可以看到远处的圆顶建筑是与上面的图对得上的。这样看也是完全没得问题，对吧？我要告诉大家，这个幅画理论上是正确的，我们也能够理解，但实际的观察当中是不会存在这种现这种景象的。如果这幅画有真实场景对应着看，我们会认为画面是有问题的。让我们来看另一个例子。
图三
这张是我拍的长方体的样子，俯瞰角度。为了得到一张一点透视的长方体，我把它稍微修正一下，让竖直方向的线条为平行线。
图四
看上去是不是有一点别扭？但这个在理论上是正确的。回想刚才看到的场景，往下面看的时候，所有建筑都是俯视角度，但是都没有透视缩小，竖直方向的线任然是竖直的。这样是不是和上一个被修正成一点透视的长方体一样了？竖直方向的线条都是平行的。理论上存在的并能够被我们理解的，但是它并不是我们真实看到的。

最开始的问题是：我们时常会感觉为照着规律画出来的东西就是看着奇怪？
答案是：一点透视，两点透视的规律是简化而来的，只是理论上的样子，并不真实，所以我们会觉得奇怪。

关于一点透视规律是一种简化，会带来奇怪，我再举一个例子来说明。

还是刚才那个长方体。我先画出来。
图五
长方体画出来了，背后看不到的线也被画出来了。远离焦点平面的，面会更方一些，就是说我们看到上下两面，形状是不一样的，越下面会越方。问题来了，如果再继续往下，这个方向的底面看上去就不正常了。
图六
大家有没有注意到这个方形底面，它纵向方向的长度会比横向方向的长度还要宽了，这个违背了我们透视缩短的这种现象。用一点透视规律画出了违背常识图像，看起很奇怪。

那么我们在画的时候到底是画我们看到的，还是理论的？我觉得，取决于我们要表达的内容，就是首先画面要让观众能看懂，第二就是尽可能简化。